close
Please assign a menu to the primary menu location under menu

Circe

RECENSIONI

POPULISMO 2.0

In un caldo pomeriggio domenicale di maggio finiva la stagione regolamentare di Lega Pro. Raidue decideva, in aperta polemica col buonsenso, di ignorare il fatto e lasciare spazio alle notizie di costume parlando dell’elezione di Emmanuel Macron all’Eliseo. Le immagini in diretta mostravano strette di mano, sorrisi e tricolori ondeggianti di felicità. Nello studio una giornalista con forte accento francese parlava della vittoria dell’enfant prodige contro i “populismi di destra e di sinistra”. Di destra e di sinistra. “E congiunzione”, specificherebbe un bravo studente delle elementari. Alle immagini di vittoria di Macron si alternavano le immagini dei volti tristi e tirati degli esponenti del Front National, Marine Le Pen su tutti. Il Fronte era ad un passo dal colpo storico, un risultato che avrebbe premiato la decennale fatica della Le Pen, che aveva spogliato l’antico partito del padre dai folkloristici accenti antisemiti, profondamente razzisti, cattolici e nostalgici, per rivestirlo di temi nuovi, di un nuovo nazionalismo, sociale e antieuropeista. Ma l’esperimento della Le Pen, coraggioso e di destra, viene bollato come dalla giornalista come “populista” ed accomunato a quello “di sinistra”, come se quest’aggettivo fosse sufficiente ad abbattere le differenze ideologiche, fossero anche quelle fondamentali come quelle tra destra e sinistra.


Cos’è il populismo? Prova a spiegarlo Marco Revelli in “Populismo 2.0”, libro uscito quest’anno per Einaudi. Revelli rivisita ed analizza in brevi ma esaustivi capitoli le grandi sorprese della politica internazionale di questi ultimi due anni, cominciando da quello più recente per risalire, poi, indietro nel tempo, tentando così di dare una fisionomia dei movimenti politici che vengono normalmente definiti “populisti” nei paesi occidentali. I primi casi analizzati sono la vittoria di Donald Trump e del fonte del “Leave” nel referendum sulla Brexit. In entrambi i casi si assiste a fenomeni che hanno in comune il fatto di essere stati assolutamente imprevisti. L’analisi del voto che ha portato “The Donald” alla stanza ovale si focalizza su come questo fosse diffuso praticamente ovunque, ma trovasse una particolare intensità nelle zone della così detta Rust Belt, la zona dei grandi laghi e del Midwest, un tempo sede di fabbriche ed industrie (e quindi di working class tradizionalmente orientata al voto democratico) abbandonata e condannata alla decadenza dagli ultimi dieci anni di crisi economica. È stato un voto popolare e di protesta, quindi, a portare Trump alla Casa Bianca, mentre la descrizione mainstream del Maschio WASP fascistoide impaurito dalla (ipotetica) svolta progressista della Clinton lascia parecchie lacune. È stato piuttosto il voto delle fasce sofferenti, o che si sentono impoverite dagli anni di crisi. Lo stesso tipo di voto che ha portato al sorprendente esito della Brexit. A proposito del quale Revelli racconta un aneddoto tanto divertente quanto indicativo: a ridosso del voto i bookmakers indicavano come poche ma grosse cifre fossero state puntate sul “Remain”, mentre la grande maggioranza delle piccole giocate fosse stata fatta sul “Leave”. Insomma: i pochi che avevano grandi somme da spendere, i più ricchi, avevano puntato forte sulla scelta europeista, la massa dei meno abbienti aveva puntato il poco che poteva sull’exit. Forse sarebbe bastato guardare quei dati per mettere in dubbio che l’esito del referendum fosse scontato.

Quelli che Revelli indica come i tratti caratteristici del nuovo populismo sono, appunto, il dilagante successo tra le fasce più povere e impoverite di Paesi in cui le fila della vecchia classe media si sono assottigliate sempre di più, la lotta contro delle élite sentite distanti, soverchianti, estranee e nemiche di quel popolo che pure dicono di rappresentare. È infatti questo sentimento di unità e di comunanza interna delle singole nazioni, popoli che si autodescrivono come puri e incorrotti, lavoratori e vessati, in cui la xenofobia ha un peso spesso forte pur non costituendone un valore fondamentale (“Io non sono razzista, ma…”) che costituisce il dato essenziale del nuovo populismo. Caratterizzato anche dal fatto di sentirsi rappresentati in questa lotta da persone ricche e di successo, teoricamente appartenenti a quella stessa élite contro cui ci si sta ribellando: gli esempi di Trump negli Stati Uniti, di Johnson e Farage nel Regno Unito sono perfetti in questo senso. Ma non bastano a descrivere in pieno il fenomeno, come dimostrano i successi del Front National in Francia e di Alternative fur Deutschland in Germania.

L’impressione è, comunque, di trovarsi di fronte ad un fenomeno talmente complesso e sfaccettato da essere quasi impossibile da definire compiutamente. Un po’ come se, descritti gli occhi, il naso e la bocca di qualcuno si trovasse difficile descriverne il volto nel suo complesso. Cos’è il populismo? Esiste un populismo di destra e di sinistra? E se esistono i populismi va da sé che esistano anche gli establishment contro cui questi si schierano. Sembra quasi che, nell’epoca della post-ideologia, abbandonati gli schematismi desueti della lotta di classe, la dicotomia sia proprio tra lo schieramento populista, trasversale, ed un altro difficile da nominare ma che negli USA può essere identificato con tutto quell’apparato politico spazzato via da Trump, dai suoi milioni e dai suoi modi da redneck, mentre in Europa si può identificare nel campo europeista. Il paragrafo dedicato all’esperimento renziano illumina qualcosa che viene definito “populismo dall’alto”. Il giovane attivo e intraprendente fiorentino, in maniche di camicia rimboccate prometteva riforme e rosei sviluppi europei in un’Italia libera da una classe politica che lui stesso si apprestava a rottamare. Smaltita la sbornia degli entusiasmi iniziali sappiamo che quella prima avventura è finita con il fallimento dei referendum di dicembre del 2016.

Perché se la destra scopre la <<classe operaia>>vuol dire che qualcosa si è rotto. In profondità. Nella classe operaia, primo luogo. Nella destra, anche. E soprattutto nella sinistra. Vuol dire che la sinistra ha lasciato il campo.”

Effettivamente, lasciando da parte tentativi di analisi post ideologici che ben poco hanno a che fare con la realtà si può dire che, in questo breve passaggio Revelli centri il cuore del problema, in ogni caso uno dei sui aspetti più importanti, cioè l’abbandono dell’arena politica da parte della sinistra istituzionale e partitica. Evitando di soffermarci su Syriza e Podemos (movimenti tacciati anch’essi di populismo) ci si può ritrovare stranamente sorpresi dai toni delle dichiarazioni di Farage in solidarietà della Grecia piegata dall’austerity europea, o dalle sfaccettature del voto operaio con cui viene premiato il Front National. Probabilmente la chiave di lettura è tutta lì: esiste da decenni una destra sociale, con i suoi temi e le sue battaglie, che ha avuto vaste praterie da percorrere nel momento in cui la sinistra (quella dei partiti, s’intende) ha smesso di fare discorsi sociali. Pur con la chiave in mano, la porta sembra difficile da scassinare.
Nel frattempo la lettura del libro di Revelli può essere un modo utile per ingannare l’attesa.

Jacques Bonhomme

read more
METROPOLI vs TERRITORI

COSA SUCCEDE AD OSTIA? – Cortocircuito tra politica, sociale e mondo mediatico.

Dopo mesi di commissariamento per mafia, a Ostia (X Municipio di Roma) si è votato per le amministrative, e si rivoterà il 19 novembre. Al ballottaggio sono andate Giuliana Di Pillo (Movimento 5 Stelle) e Monica Picca (candidata di Fratelli d’Italia, sostenuta da Forza Italia e Noi con Salvini). Non è questa la sede per un’analisi del voto, nonostante il quadro sia decisamente interessante: i pentastellati sono primi ma perdono oltre la metà dei voti (rispetto al 2016), il Pd riesce – nonostante gli scandali di “Mafia Capitale” – a mantenersi come secondo partito (13,7 %); il centro-destra unito ruggisce e raggiunge il ballottaggio, insidiando la candidata grillina. A seguire, nel gioco elettorale, la lista di un ex prete (responsabile della Caritas locale) a rappresentare una sinistra clerico-borghese sempre più in crisi d’identità e, infine, le frattaglie autonomiste raccolte sotto la bandiera di un imprenditore locale (Bozzi).

Ma ciò che ha fatto straparlare i giornali e le tv locali e nazionali sono due dati: l’astensionismo e l’exploit di Casapound. A votare è andato infatti solo il 36 % degli aventi diritto (67mila su 185mila circa, appena un elettore su tre); di questi votanti, più del 2 % ha deciso di annullare la scheda o votare scheda bianca. Il partito fascista Casapound ha invece triplicato i propri consensi, passando dai circa 2mila voti del 2016 (elezioni comunali) ai quasi 5mila di oggi; i “fascisti del terzo millennio” hanno raggiunto il 9 % dei voti grazie anche all’appoggio di due “liste civiche” (Assotutela e Cittadini per il X Municipio).

Fin qui, la cronaca politico-elettorale. La politica lidense si è arricchita in questi ultimi giorni di un fatto eclatante: un giornalista della (brutta) trasmissione “Nemo” di Rai2 stava intervistando Roberto Spada, membro della nota famiglia criminale di Ostia, sull’appoggio – espresso tramite un post su Facebook – che quest’ultimo ha dato a Luca Marsella, candidato di Casapound alle elezioni e noto ducetto del Litorale. Provocato e infastidito dalle domande, Roberto Spada ha colpito il giornalista con una violenta testata rompendogli il setto nasale. Non pago, Spada ha inseguito il giornalista e il cameraman prendendoli a manganellate. Una brutta scena, senz’altro, che però non scandalizza chi vive le periferie, dove certi conti si regolano, qualora provocati, anche con azioni “muscolari” dominate dai rapporti di forza.

All’aggressione è seguita la condanna di tutto il mondo politico e istituzionale, nonché quello giornalistico, con in primis personaggi che hanno contribuito (e contribuiscono) a legittimare nel dibattito pubblico formazioni fasciste come Casapound e Forza Nuova (Formigli, Mentana, Parenzo, ma la lista potrebbe allungarsi). Proprio il giornalista aggredito ad Ostia, Daniele Piervincenzi, si era reso protagonista di un servizio acritico su Castellino, Boccacci & co. Potremmo sentenziare: “Il fascismo dà, il fascismo toglie”.

Ieri, giovedì 9 novembre, Roberto Spada è stato prelevato dalla sua abitazione e posto in stato di fermo dai Carabinieri. È stato possibile effettuare l’operazione poliziesca solamente dando al capo d’imputazione (lesioni aggravate) l’aggravante di aver agito in un contesto mafioso.

Sulla connivenza tra Casapound e il “clan” Spada si è ormai scritto e detto molto. Basti qui ripetere che si tratta di un’alleanza tattica. Casapound non pesta i piedi alla famiglia Spada, anzi: se capita, organizzano anche iniziative congiunte e tutto finisce a tarallucci e vino, con qualche foto sorridente e con dei “like” sui social. Difatti, Casapound ad Ostia non ha mai parlato di usura (storico cavallo di battaglia della destra) e mafia, in un territorio infiltrato non solo dalla famiglia Spada, ma anche da famiglie che portano famigerati nomi come Fasciani e Triassi. Roberto Spada, fratello del celebre Carmine (detto “Romoletto”) intanto ha assicurato piena agibilità ai fascisti nel quartiere di Ostia Nuova, continuando a portare avanti indisturbato quello strano welfare criminale che molti proletari conoscono vivendo le contraddizioni della vita quotidiana.

Ciò su cui bisogna riflettere è però fino a quando Casapound vorrà mantenere tale “alleanza”, che comunque un pacchetto di voti alle urne lo ha certamente portato1. Nella conferenza stampa di Casapound convocata ieri si è notato un non-equilibrio tra Luca Marsella (il ducetto di Ostia) e Simone Di Stefano (leader nazionale di Casapound). Marsella – assieme alla “compagna” di vita Carlotta Chiaraluce – ha cercato di difendere Roberto Spada con tutti i mezzi retorici possibili; Di Stefano è sembrato invece più preoccupato. C’è da difendere l’onore, su scala nazionale, del partito dei “fascisti del terzo millennio”. La connivenza tra fascismo e mafia potrebbe indebolire Casapound. Ma qui torniamo sui dati elettorali: Casapound ha sbandierato come “vittoria” questo ultimo risultato elettorale, ma il 9 % dei voti in un municipio dove ha votato poco più del 36 per cento, è pur sempre una vittoria di Pirro. Davvero Casapound può diventare una forza nazionale in grado di entrare in Parlamento? Su questo rimaniamo scettici, mentre invece la stampa continua a gonfiare il fenomeno e accordagli credibilità e legittimità. Lo sdoganamento fascista ha assunto infatti una precisa strategia mediatica che li dipinge come gli unici in grado di rappresentare un’alternativa al degrado delle periferie. E quindi giù con la retorica dei “bravi ragazzi”.

Ostia e il suo entroterra sono stati prosciugati, in questi ultimi anni di commissariamento, fino a diventare un deserto (politico e istituzionale): malaffare e corruzione dilaganti, imprenditori balneari sempre più avidi di potere e sfruttamento, assenza di referenti politici. A corollario, viene evocato il “vuoto dello Stato”. Lo Stato è invece presente con le sue volontarie deficienze, con le sue incapacità, con la sua corruzione, talvolta con la sua repressione.

Le compagne e i compagni si sono piano piano ritirati dal territorio di Ostia, e non è questa la sede per analizzarne le cause. Anche i partiti della cosiddetta “sinistra radicale”, un tempo presenti sul territorio, sono ormai agonizzanti, tanto che Rifondazione Comunista ha fornito il proprio sostegno ad una lista capeggiata da un sacerdote premuroso di ricordare la sua vita da “prete di strada”.

Qualcuno-a sta provando a far ripartire un discorso ricominciando a immaginare un Municipio diverso, anche se è difficile “eleggere le lotte” quando esse sono assenti e l’astensionismo è il partito di maggioranza assoluta.

Intanto, per sabato 11 novembre, ad una settimana dal ballottaggio, è stato convocato da Laboratorio Civico X (la lista capeggiata dal prete De Donno) un corteo per le strade di Ostia con l’iniziale slogan di “Fermiamo la mafia – Stop ai clan”, in seguito modificato in “Fermiamo la violenza fascista e mafiosa”. Al corteo si è aggiunto poi il sostegno della stessa amministrazione comunale al grido di “Uniti per la legalità”, fornendo così un assist elettorale alla candidata grillina in corsa al ballottaggio.

Le periferie sono grandi, terribili e complicate. Ogni azione lanciata sulla sua complessità può svegliare echi inaspettati. Il celebre aforisma di Mao ha sempre la capacità di risollevare il morale: “Grande è la confusione sotto il cielo, la situazione è dunque eccellente”. Per il momento, il cielo del cervello ci impone solo il tempo delicato dell’analisi.

1L’analisi dei flussi elettorali nelle sezioni di Ostia Nuova conferma il trend di un travaso di voti dal Movimento Cinque Stelle a Casapound rispetto alle ultime elezioni comunali (dove però non si votò al Municipio X, allora commissariato per mafia). Ma Ostia Nuova non è il solo quartiere popolare e proletario in cui Casapound è andato bene: punte del 20% si sono toccate anche nel quartiere di San Giorgio (Acilia), dove Casapound ha chiuso la propria campagna elettorale. Viceversa, i camerati del terzo millennio sono andati molto bene anche in quartieri borghesi come Casal Palocco e Infernetto (dove Casapound ha portato avanti la lotta per la chiusura di un centro d’accoglienza per migranti).

Ciceruacchio

read more
RIFLESSIONI

LA DISFATTA DEL CINEMA DI ROMA

Erano gli anni ’60 quando la città di Roma era la Hollywood di Italia: in quegli anni, grazie al fiorente cinema, Roma era al centro dell’attenzione di tutti, del mondo. Erano gli anni del boom economico, l’espansione della classe media, il dilagare delle periferie “povere ma belle”; erano gli anni in cui il cinema raccontava tutto questo, erano gli anni del Neorealismo. Venivano raccontate storie di vita quotidiana, di “ragazzi di vita”, di borgate, di amori, di delusioni, di lavoro, di povertà. Roma in quegli anni era tutto questo e lo è tuttora.

Di quello splendore ora rimane solo un pallido ricordo.

Le mani sulla città” che un tempo si muovevano in modo silenzioso, subdolo e discreto ora arraffano alla luce del sole, sono diventate la norma e si vestono da eventi culturali/istituzionali, specchio per le allodole per cittadini ormai stanchi che si aggrappano ad essi per sentirsi parte di un qualcosa.

Dal 26 Ottobre al 5 Novembre si è svolta la Festa del Cinema di Roma presso l’Auditorium Parco della Musica. La manifestazione è organizzata dalla Fondazione cinema per Roma, costituita dai soci fondatori Roma Capitale, Regione Lazio, Provincia di Roma, Camera di commercio, Fondazione musica per Roma. È un evento voluto fortemente dalla giunta veltroniana che al tempo governava la città e che improntò la sua campagna elettorale sulla promozione di eventi e nel riportare la città di Roma ad essere centro nevralgico della cultura.Quest’evento per 12 anni ha portato introiti alle casse del Comune, grazie all’aiuto dei fondi delle banche (nell’ultima edizione maggior sponsor è stata la BNL). Ma quest’anno ai film in concorso, se non al nuovo di Paolo Genovese, è dato poco risalto. Intorno alla Festa è stata costruita una pubblicità mediatica eccessiva per un evento che non sembra aver raggiunto lo scopo che si era prefissato: ovvero la promozione di film nazionali e internazionali. Alla Festa del Cinema possono partecipare tutti: gli accreditati che, a seconda che siano studenti o professionisti, pagano un quantum per ricevere un badge che gli permette di accedere agli eventi e alle proiezioni per tutta la durata della Festa. E poi c’è “il pubblico” ovvero coloro che comprano i biglietti quotidianamente per partecipare a ogni singola proiezione o incontro con gli ospiti nazionali e internazionali che calcano il red carpet. Detta così, sembrerebbe che gli accreditati fruiscano di maggiori agevolazioni, di una via preferenziale per accedere alle varie iniziative. Appunto: sembra. In questi giorni, infatti, davanti alle sale si sono viste file interminabili di accreditati che per ore hanno atteso, spesso invano, di entrare per assistere alle prime dei film. Ma non sono stati i soli sfortunati: anche chi aveva il biglietto singolo è rimasto fuori la porta, per il semplice motivo che per il pubblico sono stati emessi e venduti più biglietti di quanti fossero i posti realmente a disposizione. All’incontro con il regista David Lynch si è evidenziata palesemente tale incongruenza e disorganizzazione (per non dire truffa): dopo ore interminabili di fila non tutti sono riusciti ad entrate nella sala, sia gli accreditati che chi disponeva del biglietto. L’incontro con Lynch si è svolto presso una delle sale più grandi dell’Auditorium con una capienza di 1200 posti a sedere, dei quali più di 1000 sono stati venduti al pubblico. Per questo motivo buona parte degli accreditati e del pubblico pagante è rimasta bloccata dal cordone della sicurezza vedendo, così, svanire la speranza e la voglia di assistere ad un qualcosa che aspettavano da tempo e che, per gli accreditati, poteva essere funzionale ed utile alla propria carriera professionale. È ovvio che si tratti di un’operazione di puro mercato: all’organizzazione per gonfiare le proprie tasche è convenuto molto vendere i biglietti singoli degli eventi infischiandosene se poi tutti potessero o meno riuscire a parteciparvi (molti sono rimasti fuori con il biglietto pagato in mano). Stessa sorte, forse peggiore, per gli accreditati che oltre a motivare la richiesta d’accredito hanno dovuto pagarne il rispettivo contributo. L’organizzazione, alle sacrosante proteste, ha virato subito e in maniera maldestra il problema, dando la colpa al pubblico pagante responsabile di non aver letto attentamente il regolamento della Festa. Sono risultate inutili le ulteriori richieste di informazioni riguardo l’eventuale rimborso. Come succede in questi casi, i tanti esclusi dalla partecipazione all’evento se la sono presa con la sicurezza considerata poco professionale nel gestire il tutto. Una security, è bene dirlo, fatta di ragazzi che per 10 giorni di fila hanno lavorato 12 ore al giorno in piedi e sotto pagati, e che si sono fatti carico della disorganizzazione dei loro capi. Una Festa che ha esaltato la kermesse di stelle cadenti, di meteore e soubrette paillettate che sperano nella visibilità mediatica per poter essere un giorno le vere protagoniste di quel tappeto. Una festa di lustrini e imbolsite signore che hanno mostrato esageratamente sfarzi e pellicce: la passerella dell’esaltazione della superficialità dello spettacolo più bieco, una bella vetrina con al suo interno prodotti vecchi e scadenti. C’è da riconoscere che i film presentati nella sezione Alice nella città, che è la sezione autonoma e parallela che affianca la Festa del Cinema e che cura gli eventi rivolti al settore giovani/educational, ha presentato delle proiezioni interessanti che si spera possano essere veicolate negli istituti di formazione e non vengano dimenticate. La città di Roma ancora una volta ha perso un’occasione: quella di riprendersi dal tracollo culturale subito in questi ultimi anni. Poteva essere un’opportunità per ritornare, anche se a fatica, ad essere la capitale della cultura e dello spettacolo, quello sano, quello intelligente. Un’altra occasione mancata, e in un periodo in cui ci si annunciano stanziamenti di fondi per promuovere la cultura, l’innovazione e la sensibilizzazione delle nuove generazioni su temi di estrema attualità, affrontati da pellicole contemporanee e non. Ma all’interno di questo scintillante e faraonico spot istituzionale di tutto questo non s’è trovato traccia. Tutto questo brutto “teatrino” avvalora ancor più l’importanza dei festival del cinema indipendenti, che promuovono cultura indipendente, si autofinanziano con il sistema del crowdfunding e in cui si dà risalto al cinema e alla funzione sociale che questo può avere. Anche l’aspetto organizzativo funziona decisamente meglio di qualsiasi altro evento istituzionale, perché è assente l’aspetto più bieco della gerarchia burocratica che si evidenzia con l’esercizio del “potere” e dello sfruttamento.

Se l’organizzazione di un evento istituzionale/culturale come questo, della durata di 10 giorni, non è andato per il meglio pur essendosi svolto in un posto chiuso e rivolto ad un numero limitato di persone, c’è da chiedersi come sarebbe andata a finire se si fosse deciso di far svolgere le Olimpiadi in questa città.

Circe

read more
RECENSIONI

“LA ISLA MÍNIMA” – di Alberto Rodríguez

Paesaggi vasti e semideserti di una natura che prende il sopravvento su tutto, soprattutto sulle persone. La pellicola è ambientata in un piccolo paese andaluso a Sud della Spagna, sulle rive del fiume Guadalquivir. Due sorelle di 15 e 16 anni scompaiono, una sera, alla fine della classica festa di paese. A risolvere il caso vengono chiamati da Madrid due poliziotti che fin da subito mostrano caratteristiche diverse tra loro. Pedro è un uomo razionale determinato a risolvere il caso e con le idee chiare su come svolgere il proprio lavoro e sulle modalità da adottare, allontanato da Madrid e trasferito in periferia a causa di una lettera di denuncia nei riguardi di un suo superiore legato al regime fascista di Franco. Juan è invece un poliziotto con molta più esperienza lavorativa ma di indole irascibile e spesso cruento nell’estorcere informazioni. All’apparenza è un uomo tranquillo ma coperto da un velo di mistero e si scoprirà avere un passato molto più torbido di quanto lui possa far credere.

Messe da parte le divergenze ideologiche, i due poliziotti iniziano ad indagare sulla scomparsa delle sorelle scontrandosi con l’ambiente che li circondano. La situazione socio economica del piccolo paese è drammatica; la maggior parte della popolazione vive di raccolto e di caccia illegale per poter sopravvivere. Dopo lunghe ricerche e con l’aiuto di una “medium” del paese ritrovano i corpi torturati, violentati e gettati nel fiume. Di lì a poco scopriranno che altre due ragazze, della stessa età delle due sorelle appena ritrovate, sono state uccise, massacrate e gettate nel fiume due anni addietro, sempre in corrispondenza della festa paesana.

Il caso si fa sempre più melmoso, come le paludi che circondano il piccolo paese dove il tempo sembra essersi fermato; tra risaie e paesaggi desolati i due poliziotti, decisi nel risolvere il caso, intraprendono lunghe indagini accurate fatte di interrogatori ai paesani omertosi e supposizioni spesso infondate. Grazie alle informazioni estorte spesso con i modi bruschi e violenti di Juan, poco condivisi da Pedro, i due riescono ad individuare dei tratti che accomunano gli omicidi delle ragazze: tutte volevano fuggire dal paese dove si sentivano strette e soggette a pettegolezzi e male lingue, volevano cercare un lavoro e creare altrove la loro vita; in più, tutte avevano una cosa in comune, Quin, un ragazzo giovane e intraprendente e fidanzato attualmente con una giovane ragazza, Marina. Quest’ultima, con l’aiuto della mamma delle due sorelle uccise e forse l’unica a contribuire alle indagini, rivela che aveva subito abusi e violenze: legata al letto e costretta a fare delle foto di nudo, con le quali sarebbe stata minacciata e umiliata in tutto il paese. Quin e una figura maschile misteriosa erano i protagonisti degli abusi e vessazioni nei confronti di Marina e, si scoprirà in seguito, delle altre ragazze trovate uccise. La svolta avviene quando Juan e Pedro scoprono che tutte le ragazze coinvolte erano in possesso di un volantino che pubblicizzava la possibilità di lavorare fuori da quel paese tanto odiato. I due poliziotti partono alla ricerca di colui che aveva dato alle giovani ragazze il volantino insieme ad una mera illusione di fuga. Scoprono che si tratta di un uomo che lavorava presso un hotel di Málaga, un certo Sebastián: non lavora più lì perché è stato cacciato e risulta ricercato da due anni. Così, grazie alla testimonianza della padrona della tenuta dove Quin portava le giovani ragazze e grazie alla testimonianza della giovane Marina, Juan e Pedro scoprono che il custode della tenuta è proprio quel Sebastián che stanno cercando ed è lui che, con l’aiuto di Quin, porta lì le ragazze, le violenta, le denuda, le scatta le foto e poi le uccide. I due poliziotti salgono in macchina e partono in un rocambolesco inseguimento di Sebastián tra paludi e stradine senza uscita, riuscendo a raggiungerlo ed infine ad ucciderlo. Nel bagagliaio della macchina viene ritrovata Marina, che viene portata in salvo da un destino brutalmente scritto.

È il 1980 e in Spagna si è appena conclusa la “transizione” politica: finita l’era del Regime franchista nel 1975, che ha lasciato strascichi di una forte depressione socio-culturale ed economica, di lì a poco (nel 1981) avverrà il tentativo di golpe da parte dell’esercito bloccato da re Juan Carlos che si schiererà a favore del Parlamento e della Costituzione “democratica”. Il paese è diviso a metà tra coloro che sono ancora legati al Regime franchista e coloro che auspicano l’inizio di una nuova era politica e democratica. Se i problemi erano presenti nella capitale, Madrid, a risentirne maggiormente erano i piccoli paesi di provincia come quello in cui viene ambientata la storia. Questo periodo di transizione non è presente in modo evidente nella pellicola ma fa da sottofondo, con i continui annunci di scioperi sentiti alla radio e alla televisione, le scritte di protesta contro Franco sui muri e gli scioperi dei braccianti che devono raccogliere il riso e lottare per un salario migliore e per la sconfitta del caporalato.

Il quadro dove viene ritratta la storia rappresenta, attraverso metafore e allegorie, il periodo storico di quel tempo: come la scelta di voler immergere il racconto in un paesino circondato da paludi, metafora di un Paese impantanato che fa fatica ad uscirne fuori, o attraverso i due protagonisti grazie ad un ritratto fatto di sfumature e per niente manicheo che ne fa il regista, e che andiamo ad analizzare nello specifico.

Pedro, un giovane poliziotto allontanato da Madrid a causa delle sue idee in contrasto con le politiche militari del tempo, rappresenta la Spagna che vuole rinascere e allontanarsi dalla mentalità di regime. Rappresentativa è la scena in cui i due poliziotti entrano nella stanza dell’albergo del paese in cui alloggeranno e Pedro nota sulla parete un crocefisso con attaccate le foto dei dittatori del XX secolo: con disprezzo lo toglie e lo chiude nel cassetto, segnale di voler chiudere con il passato.

Juan invece è un uomo di molta esperienza ma con un passato alle spalle oscuro e torbido: è un uomo che ama godersi ciò che lo circonda, svolge le indagini con acutezza rendendosi amichevole con gli abitanti del posto per instaurare rapporti di fiducia, risultando paradossalmente un personaggio empatico. Pedro, grazie a delle soffiate della stampa, scoprirà che Juan ha fatto parte della Gestapo di Franco: veniva chiamato “il corvo” perché famoso torturatore di dissidenti e colpevole di aver ucciso una giovane ragazza durante una manifestazione contro il Regime.

Il regista ha voluto affrontare anche il tema della figura femminile, raccontando di donne che vengono viste come oggetto in una società profondamente maschilista e patriarcale che si sente in diritto di usarle, sfruttarle e metterle da parte. Le figure femminili che vengono ritratte sono di donne omertose che hanno il timore di dire la loro per paura di scatenare l’ira di un marito autoritario o di un padre-padrone. Donne che hanno come unica via di fuga la morte.

È una pellicola che rispetta i canoni del thriller e del noir, un giallo che gioca di contrasti, rappresentati dai personaggi, dai luoghi e dalla messa in scena. Il buio pieno e la luce accecante, il poliziotto buono e quello cattivo, la figura della donna che se non è madre e moglie è donna da postriboli. È una pellicola che mette in luce i contrasti che caratterizzano la situazione di quell‘epoca ma che riflette anche su quella attuale. Toccando il problema della donna nella società rurale e cittadina, il lavoro dei braccianti e la forte disuguaglianza tra la metropoli e i piccoli paesi confinanti.

Circe

read more
STORIE

LAS PATRONAS CONTRA LA BESTIA

In alcuni Paesi dell’America Latina si aggira la Bestia. No, non è figura mitologica o un personaggio delle fiabe che incute timore e fascino. La Bestia in questione fa parte del mondo reale ed ogni anno miete migliaia di vittime. La Bestia è un treno merci che attraversa i Paesi del nord del Sud America per giungere negli Stati Uniti; trasporta tutti beni che riguardano il primo settore dell’economia, ortaggi, frutta, grano e minerali.

Migliaia di guatemaltechi, honduregni, messicani, salvadoregni e cubani ogni giorno salgono sulla Bestia, che percorre all’incirca 5.000 km di strada, attaccati ad essa come mosche sul dorso di un bufalo, per scappare dalla povertà e dalla guerra dei cartelli della droga per trovare fortuna e salvezza negli Stati Uniti.

Intere famiglie intraprendono questo viaggio estenuante illegalmente da un capo all’altro del Messico senza sapere se giungeranno sani e salvi alla meta. Per loro rappresenta l’unica speranza e l’unico modo per non essere fermati dai controlli dei funzionari dell’immigrazione e dalle forze armate territoriali e statali. I migranti che ogni anno salgono sulla bestia sono centinaia di migliaia di vittime e purtroppo non tutti riescono a sopravvivere. Sono appollaiati sul tetto di ogni vagone, alcuni di loro si nascondono tra un convoglio e l’altro per non essere scoperti, molte volte si addormentano e come il treno prende una curva vengono sbalzati fuori dai binari rimanendo spesso mutilati – infatti alcuni Messicani vengono riconosciuti come invalidi della bestia – altri invece non ce la fanno e la Bestia li divora.

Quando la Bestia attraversa il povero villaggio di Veracruz, in Messico, avviene un fatto straordinario che va al di là di qualsiasi racconto mitologico o fantastico perché si tratta di un piccolo miracolo di umanità. Circa 22 anni fa, due sorelle, mentre passavano di lì dopo aver fatto la spesa per la colazione da dare alle loro famiglie, ad un certo punto sentono, quasi più forte dello sferragliare del treno, delle grida di persone che urlavano “madre tenemos hambre” (mamma abbiamo fame), loro istintivamente lanciano il sacchetto con quel poco che avevano sul tetto del treno per sfamare almeno due delle migliaia di migranti che si trovavano sulla Bestia.

Questo piccolo gesto ha dato vita ad una catena di solidarietà da parte di tutti gli abitanti del villaggio di Veracruz che da 22 anni, a proprie spese, preparano ogni giorno un sacchetto con razioni di cibo e acqua da lanciare ai migranti che vengono trasportati dalla Bestia. Ogni giorno, uomini e donne, al momento del passaggio del treno, si affacciano per cercare di lanciare i sacchetti di cibo ai migranti. Il loro lancio sembra quasi una disciplina olimpica, sono diventate espertissime e non sbagliano mai un lancio. Vengono chiamate “Las Patronas”, il nome viene dal villaggio da cui provengono e il significato in italiano, facilmente intuibile, è molto evocativo: le Sante Patrone. Hanno iniziato questo atto di solidarietà nel 1995 completamente da sole, da un po’ di anni vengono aiutate dalle ONG internazionali e sono state riconosciute come le guardiane dei migranti.

In questo villaggio di umanità e solidarietà, le sue donne sono state protagoniste di un documentario – “Llévate mis amores” (Porta con te i miei amori) del 2014 diretto da Arturo González Villaseñor – che ha vinto importanti premi come la seconda edizione del Concorso Internazionale di Film-Documentari su Migrazione ed Esuli (Ceme-Doc). Purtroppo il documentario è difficile da reperire, ma su internet si trovano moltissimi video che testimoniano e mostrano l’amore di queste donne nell’aiutare i migranti in difficoltà.

La storia de Las Patronas dovrebbe essere conosciuta in tutto il mondo, uscire dagli Stati dell’America Latina per affacciarsi ai Paesi occidentali, affinché ne prendano l’esempio. Pensate, queste donne aiutano persone che non hanno mai visto e che non rivedranno mai e sono disposte a cedere quei pochi viveri che hanno per sfamare almeno una piccola parte di loro. In un periodo in cui le politiche sui flussi migratori si fanno sempre più rigide e il tema dell’accoglienza è ormai argomento ostico, vedi la nuova politica a riguardo dell’attuale governo Trump negli Usa e in alcuni Paesi d’Europa, tra i quali il nostro con la recente approvazione della legge Minniti-Orlando. Dove si costruiscono muri e si firmano ordini esecutivi di espulsione immediata, dove la paura del diverso oscura i reali problemi che affliggono i nostri territori, questa storia potrebbe risultare anacronistica o, peggio, fantasiosa.

Nell’epoca in cui le barriere del pregiudizio e del razzismo la fanno da padrona, capitanati da una demagogia disarmante sia della classe politica che dei comuni cittadini, riscontriamo, invece, che un piccolo villaggio riesce a buttarle giù grazie ad un gratuito atto d’amore e accoglienza pur essendo, quest’ultima, di passaggio.

Circe

read more